2ntブログ
blog top Category Archive All title Tag Search 　 RSS Admin
最近の記事
月別アーカイブ
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる
スポンサーサイト [------]
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
--------(--) --:-- スポンサー広告 | 編集 | △
【空気読まず】本当にクソ真面目な質問するけど [20080212]
1 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:26:23 ID:ZnoHdGWj0
2ちゃんねるのニュース板カテゴリがあるじゃん。


ここにキャップ持ち記者がマスコミサイトからニュース記事を持ってくるわけだけど。
これって著作権的にはグレーなの？2ちゃんねるだから許されるの？
2：Ψ：2008/02/11(月) 23:27:07 ID:+cNDLcGn0
.　　　　　　　∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　（；´Д｀）＜　スンマセン、直ぐに片付けます
　　-=≡ 　/　　　 ヽ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
.　　　　　 /|　|　　 |. |
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_
　　　　/　　　 ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　||　　|| 　(´･ω･`)←>>1
　　／ ／　　　 >　） || 　 ||　( つ旦O
　/　/ 　　　　/ ／＿||＿ ||　と＿)＿) ＿.
　し'　　　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）

3 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:27:09 ID:kLghMS8a0
知らんがな

4 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:27:11 ID:fj2UYj9n0
ヒント：引用

5 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:27:27 ID:I0Z2THFD0 ?PLT(13000)
２ｃｈで著作権とか語るやつって馬鹿だよね

6 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:27:42 ID:+TD29Io+0
冗談はよせ
俺はクソ真面目な男だ

7 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:28:21 ID:vcAnyS0n0
グレーじゃなくて真っ黒だけど？２ｃｈはバナーで金儲けまでしてるしな。
キシャじゃなくてコピペ君な。

8 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:29:22 ID:++Y8wNaC0
しらべればわかることをいちいちいちいちいちつち

9 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:30:09 ID:pXB1r1bI0
かまわん　俺が許す

10 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:30:59 ID:ZnoHdGWj0
結局ヒントだとか、調べろとかバカとか言われるだけで



正解や模範解答はないわけか。

11 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:31:23 ID:YjAnB9mT0
”本当にクソ真面目な質問”じゃなくて”本当に難しい質問”
法律的にいろんな解釈出来るんだろうな。
ってか、君鋭いとこ突くね。

12 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:33:59 ID:MJsR8S9i0
お前が誰にでも聞いてもらいたいと思って自分のサイトにうpした曲をエロサイトのトップに無断で使われてたら。
お前はどうするのかって話でいいだろ？

13 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:35:23 ID:USfo+ayY0
お前らは生まれつきの泥棒だ


14 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:35:27 ID:Z+/hJrbM0
どちらかといえばピンク

15 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:36:01 ID:j7l2/QDw0
　　　　　　　　　　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

16 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:36:16 ID:ZnoHdGWj0
やっぱりダメか。



ググってもしっくりする答えがないからじっぷらで聞いてみたが…

17 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:36:17 ID:LlEzxS2f0
著作権の侵害には当たらないんじゃないか、報道とは何ぞと言う観点から言うと
事実を媒体を介して伝える事が目的であって、その報道内容で利益を得る
行為であるとは言えないから、もし裁判になったら報道の自由自体やり玉に上がる
恐れもある。

18 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:37:00 ID:vKa4MS760
真っ黒

19 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:37:03 ID:G3udQnTZ0
正確にはサーモンピンクだな

20 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:38:48 ID:8xKK6G300
元社会保険庁長官の最高裁裁判官に判断してもらおうぜ！

21 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:39:11 ID:j7l2/QDw0
ほほう　調べた結果を書いてみてください
興味がある

22 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:40:07 ID:0HMrvMIk0
そら無断転載だろ

・あらかじめ情報提供元から許諾を得ること
・その上で変更、加工をせずにそのまま使うこと
・ページのURL（http:// ～で始まる一文）を明示すること

というか調べてもわからなかったの？

23 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:40:22 ID:ZnoHdGWj0
うーん…。


もう1個質問
２ちゃんねるトップには「２ちゃんねるのデータの利用に関して、原則的に自由ですが、 ２ちゃんねるのデータ自体を利用して対価を取る行為はご遠慮下さい。」
って書いてあるが、ニュー速VIPとか嫌儲とかあるけど、実際コピペブログが
アフィで儲けているけど。どんなもんなんだ？

24 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:40:30 ID:YjAnB9mT0
入試問題でも議論になったことあるな。
お互い、まーまーでってことなんだろ。
自分とこの宣伝にもなるしなー。

25 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:42:13 ID:ZnoHdGWj0
>>22
それらは知っているけど。
なんで2ちゃんねるって大丈夫なのか疑問なの？2ちゃんねるは特別なのか？

26 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:43:13 ID:YjAnB9mT0
しかし、こういうのは問題になったときに考えればいいことだと思うよ。
じゃーなきゃ眠れなくなっちゃうよ。地下鉄の車両はどこから入れるかと同じように。

27 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:45:52 ID:ZnoHdGWj0
>>23
いま思ったけど、アフィは直接対価をやりとりしていないから、パチンコ屋の3店方式という
建前みたいなもんか。

コピペブログを閲覧するのに金を取るとNGなわけか。

28 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:46:06 ID:j7l2/QDw0
著作権については親告罪じゃないの？
つまり、記事を使われている側が文句言わなければ犯罪にならん。
文句言われないってことは、グレーでもブラックでもなくて、真っ白。

29 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:48:23 ID:ZnoHdGWj0
>>28
ってことはマスコミは２ちゃんで事件が起きると叩くけど、なんだかんだで
winwinだから暗黙の了解で黙認しているってこと？

30 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:49:55 ID:j7l2/QDw0
すまん　winwinの意味がわからない・・・

31 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:50:07 ID:tu6FBowLO
テレビ局なんかスポーツ新聞そのまま貼って映してたりするが、一々金払ってると思うか？
ちなみにスポーツ中継は３分以内なら報道扱いで中継料は発生しない。

32 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:50:10 ID:gTR3X2Fa0
サーモンピンクいいなぁ。


33 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:50:40 ID:xKV+a9ES0
聞き方がなってねーな

「新聞のニュース記事そのまま載せてるお前！
法律違反だぞ、直ちにヤメロ！！糞がｗｗｗ」

と言えばもう少しましな反応もあったろうに

34 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:51:27 ID:BME7o/TL0
余裕で無断転載だよ。

でも無断転載は世界中で行われてるんだよな。


35 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:51:54 ID:ZnoHdGWj0
>>30
おい！マジかよ。またはじまったとか言う前にそれこそググって調べてくれよ。

36 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:54:01 ID:MJsR8S9i0
解りやすくいうとだな、発想が先にあり、著作権含む法体制は原則的に後追いになる訳だよ。「～に対する法整備」とかよく聞くでしょ？
誰かがが何か人類がストレスを感じている事柄に対して、それを少しでも解消出来る様な発明すると、それは一気に世界に普及していくのですよ。
そうして人間は車とか携帯とかを使っている訳です。
何かわけわかんないけれども、宇宙の解明もそうです。人類の解明もそうです。それにブレーキを掛けているのが
著作権を含む各種権利を主張する団体です。ブレーキをかける理由は今のいい暮らしを子孫に受け継ぎたいという至極全うな理由です。



37 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:54:38 ID:ZnoHdGWj0
>>34
あー、一応法律では違反だが、それをやると国民全員逮捕しなきゃいけない系のあれか。



誰か>>23と27についても答えてくれたら嬉しい。

38 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:57:43 ID:MJsR8S9i0
>>36
一応「誰も幸せにはなれない、幸せになろうとする行為に意味がついてくるかもしれない」って意味です。

39 ：Ψ：2008/02/11(月) 23:59:46 ID:ZnoHdGWj0
>>38
法律がデジタル社会に追いついていないってことですかね？
というかそのようなところからイノベーションが起きるし皆が便利ならOKってことですかね？


私の脳みそじゃそれくらいまでしか思いつかない…。

40 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:14:26 ID:cECowx+E0
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/03/04/6706.html

３店方式は関係ないと思うな。
「２ちゃんねるのデータ」の著作権を持ってる人が訴えたら、違法ではないだろうか。
著作権を持ってる人が、２ちゃんなのか書き込んだ人なのかわからん。
電車男の場合は、書き込んだ人が出版社からお金もらったんだっけ。２ちゃんももらってるのかな。

41 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:17:13 ID:jdNmYXaa0
>>40
そうなのかありがとう。

スレに投稿するときに一瞬、投稿された著作権は２ちゃんねるに帰属しますって
あったような気がするが、これはどうなんだろうか。

42 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:20:09 ID:cECowx+E0
>>41
http://www.amazon.co.jp/2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%E3%82%8B%E3%81%A7%E5%AD%A6%E3%81%B6%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9-%E7%89%A7%E9%87%8E-%E5%92%8C%E5%A4%AB/dp/4756147704
こんなのもあるから、読んでみたらいいと思うな。
あと、法学板で聞いてみると、もっと専門的で的確な意見が返ってくるかと。
うん、面白い

43 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:25:35 ID:D/rRs7VA0
違法でもイチイチ相手にされてないから誰も訴えないだけじゃないか？

44 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:29:57 ID:jdNmYXaa0
これでおわりにします。もう朝だ。


真面目に接してくれた方々ありがとう。

45 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:30:59 ID:cECowx+E0
乙っした

46 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:31:22 ID:oQDx/t+OO
>>26
中野じゃないの？

47 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:43:30 ID:7alei0lB0
違法だけど、みんながソース元へ飛ぶからいい宣伝にはんなるんだろうけどね。
だからお目こぼし受けてると思う。

48 ：Ψ：2008/02/12(火) 00:52:27 ID:F1aX2YoJ0
>>39
法律ってどんな風に出来ると思います？

49 ：Ψ：2008/02/12(火) 01:47:43 ID:nR3FMGH20
現時点でいうと、引用を明示しておけば問題ないと思う。
あと、法的な問題はひろゆきが引き受けてくれるよ。

引き受けるというか全部うやむやにするというか。



50 ：Ψ：2008/02/12(火) 02:23:33 ID:tm2vpIYK0
ニュースサイトのリンクついてるわけだから宣伝になってるわけだし
ただのパクリとは違う
ああ>>47さんか先に書いてたw

51 ：Ψ：2008/02/12(火) 02:33:23 ID:5hBMU1xB0
メディア側も無断引用とか転載しながら平気で報道してきてるし、してる。
コレを指摘しあうとやぶ蛇になるからやらないんだろうな。

ちなみに、銀行とか投資家の会員向けレポートを2ちゃんに無断掲載して、
警告受けたヤツを俺は知ってる。

本当に敏感なヤツはチェックしてるから気を付けた方が良いよ。

52 ：Ψ：2008/02/12(火) 02:59:39 ID:dFouFoCu0
２ちゃんの場合はちと微妙だよね。
「>>1」の段階では、出典は書いてあるけど、
多くの場合コピペしてリンク張ってるだけ。
これだけでは引用とは言いがたい。
でもそれ以降の膨大なレスによって、
「引用を元にして論を広げる」という形態になる。

他のメディアであれば、全文完成後に引用と本文が一括して提示されるから、
引用か単純複製かの区別が簡単につくけど、
２ちゃんのスレはテクスト作成段階を最初から公開している。
このような事態は著作権法の想定外と考えられる。
だからグレーというか脱法的というか、
普通の裁判官なら「法の整備が遅れているので、誰が悪い訳でもない」
と言うところだろう。





Headlines...!
ソウルの南大門全焼火災　放火容疑で７０?..
YUIの歌詞に心打たれるのほダメ住人→ ...
秋月の低価格DMMについて ...
将来の天皇、スカーフェイスに。 ...
2008-02-12(Tue) 06:02 未分類 | コメント(0) | 編集 | △
コメントの投稿

管理者にだけ表示を許可する
HOME


copyright © 2005 jessiemaster502 all rights reserved.

Template By innerlife02

RSS1.0 ,
ブログ内検索


RSSフィード
リンク
このブログをリンクに追加する